Édito

Dans la précédente livraison de notre bulletin, nous annoncions l’ouverture d’une réflexion sur la thématique des fake-news, des infox, des théories complotistes et autre infodémies qui prolifèrent comme une moisissure de l’information sur le covid-19. Le sujet est si débattu et documenté que nous allons y consacrer plusieurs numéros pour alimenter positivement notre capacité collective d’esprit critique. La mondialisation des médias sociaux au 21^ème siècle a transformé en profondeur la communication dans les sociétés contemporaines. Elle a permis le développement de formes inédites de prise de parole, de liberté d’expression et de rassemblement virtuel qui était inconnues ou peu développées jusqu’alors. Mais dans ce sillage, on observe aussi différentes sortes et formes d’extrémisme informationnel et de désinformation qui vont des plus ridicules aux plus outrageuses. 

Certes, il n’est pas possible d’empêcher totalement l’irrationalisme, les pseudosciences et la paranoïa de se servir des plateformes de communication sociale pour conquérir une audience. Il est encore plus difficile d’empêcher des intérêts politiques mesquins de soutenir l’irrationalisme, les pseudosciences et la paranoïa à des fins personnelles. Mais en l’absence de réponse appropriée, ces phénomènes trouvent un écho qu’ils ne méritent pas.

Il revient aux scientifiques soucieux de vérité et de citoyenneté de s’opposer à la prolifération de l’obscurantisme et pour cela, les sciences sociales et politiques sont les mieux placées. Mais nous savons aussi – en particulier les historiens des révolutions – que la restructuration à grande échelle des mentalités et des comportements humains ne peut pas être imposée contre la volonté des individus. Cela prend du temps, le temps nécessaire à l ‘acquisition du savoir et de la connaissance, et cette logique s’applique également aux individus dont le comportement quotidien conditionne l’efficacité des mesures de protection contre l’épidémie. Chacun étant vulnérable face à l’infection et chaque personne infectée étant contagieuse, convaincre tout un chacun de modifier profondément ses habitudes de vie quotidienne et de respecter les protocoles sanitaires n’est pas une chose aisée. Les ennemis des efforts nécessaires pour gérer une crise sanitaire, comme celle de la pandémie du Covid-19, peuvent être autant l’ignorance des uns que l’égoïsme des autres. Qu’elle soit malveillante par nature ou simplement malavisée, la désinformation vise à convaincre les individus de ne pas croire ce que leur disent les sources officielles, les experts en la matière ou les médias responsables guidés par la corroboration et la vérification des informations.

La désinformation a notamment pour effet d’affaiblir l’influence des organismes chargés de fournir au public des informations dignes de confiance ou, tout du moins, de leur compliquer la tâche, comme en discutent les différents billets de ce numéro de notre bulletin. Dans une perspective de psychologie cognitive, la réflexion sur « Covid-19 et biais d’ancrage », analyse comment ce « biais d’ancrage » empêche notre cerveau de prendre la mesure du risque. Nous verrons par la suite que « différencier science et pseudo-science » est moins simple qu’il n’y paraît, tandis que le billet qui analyse finement les raisons sous-jacentes au succès des « infodémies » sur le covid-19, fera le lien avec les billets suivants qui font le point sur les  fake-news les plus répandues sur le coronavirus. Last but not least, un billet de la presse congolaise revient sur le désormais célèbre « patient n°1 » du Covid-19, qui allègue n’avoir jamais souffert du coronavirus. 

En espérant que les premiers textes que nous présentons ici participeront à complexifier le débat et à enrichir la réflexion sur la question de la désinformation en contexte de crise, nous souhaitons une lecture fructueuse à toutes et à tous !

Sylvie Ayimpam et Jacky Bouju